LONDRES | EL PAÍS DE MADRID Y
THE NEW YORK TIMES
El fundador del sitio WikiLeaks fue arrestado ayer y le negaron la libertad bajo fianza. Aún no saben si será extraditado a Suecia o no, y desde EE.UU. buscan acusarlo por divulgar los cables diplomáticos, una acción que no está claro si es ilegal o no.
Agentes de la unidad de extradiciones de Scotland Yard detuvieron a Julian Assange, un australiano de 39 años, cuando se presentó en un cuartel de la policía en el centro de Londres, según un acuerdo previo con las autoridades. Horas después llegó al Tribunal de Magistrados del Ayuntamiento de Westminster, usando una entrada trasera del edificio para eludir a la prensa internacional.
En el tribunal de primera instancia el juez Howard Riddle denegó su puesta en libertad bajo fianza, a pesar de que 3 personalidades británicas, entre ellas el cineasta Ken Loach, ofrecieron 31.600 dólares cada una para pagarla. Y dispuso su detención preventiva hasta el 14 de diciembre.
El hacker no fue arrestado por la filtración de cables diplomáticos de EE.UU. sino por cargos que implican encuentros sexuales que dos mujeres dijeron que empezaron en forma consensual, pero que se convirtieron en no consensuales cuando Assange dejó de usar condón. El australiano negó cualquier maldad e indicó que las acusaciones se falsificaron en represalia por su trabajo en WikiLeaks, aunque no existe ninguna evidencia pública que evidencie esta conexión.
Las autoridades no aclararon si Assange se opondrá a la extradición a Suecia para que los fiscales lo interroguen allá. Su abogado británico Mark Stephens sugirió que su cliente podría hacerlo alegando que las autoridades suecas podrían entrevistarlo por videoconferencia desde Estocolmo o en su embajada en Londres, y porque la solicitud de extradición en sí misma es por motivos políticos.
"Ya es momento de llegar al final del día y obtener algo de verdad, justicia e imperio de la ley", dijo Stephens. "Julian Assange es quien persigue intensamente reivindicarse para limpiar su buen nombre". Es por eso que el australiano procuró enterarse bien de "cuáles son los alegatos que tiene que enfrentar y también la evidencia en su contra, la cual todavía no ha visto", prosiguió.
La detención se convirtió en una traba más al polémico difusor, al que las compañías Amazon.com y PayPal.com le cancelaron su cooperación comercial, y al que un banco suizo le congeló su cuenta el lunes. Ayer Visa y Mastercard se convirtieron en las dos últimas multinacionales que se niegan a trabajar con el sitio, y dejaron de procesar pagos de donaciones para la web.
Pero a pesar de todo esto, los asociados de Assange dijeron que esto no alteraría los planes de presentar más revelaciones, como las que hicieron este año, relacionadas con las guerras de Afganistán e Irak.
"Las acciones en contra de nuestro editor en jefe, Julian Assange, no afectarán nuestro trabajo: daremos a conocer más cables esta noche, como siempre", publicaron desde la cuenta de WikiLeaks en Twitter.
Desde finales de noviembre, WikiLeaks ha publicado documentos de una colección de más de 250.000 cables diplomáticos, pero Assange amenazó con revelar muchos más si se ejerce una acción legal en su contra o en contra de su organización: se entregó el archivo completo de 251.287 cables codificados a "más de 100,000 personas", indicó el australiano el viernes en una sesión de preguntas y respuestas con el periódico británico The Guardian. "Si nos pasa algo, las partes clave se darán a conocer automáticamente", amenazó.
CONSECUENCIAS. Aunque era ampliamente esperada, la detención de Assange abrió un conjunto de nuevas interrogantes sobre su futuro, incluso mientras el procurador general Eric H. Holder, Jr., llamó a "una investigación muy seria, activa, en curso, cuya naturaleza es penal" sobre el asunto WikiLeaks.
Hasta ahora, la organización se ha movido con cautela. El archivo completo se puso a disposición de cinco agencias de noticias pero WikiLeaks sólo ha publicado unas cuantas docenas de cables por sí misma, además de los mismos revelados por las agencias. Según la cuenta del Departamento de Estado, hasta la fecha las partes han dado a conocer 1.325 cables, menos del uno por ciento del total.
Pero la amenaza de Assange de publicar más revelaciones si le sucede algo plantea un problema para el gobierno de Obama, que explora formas de procesarlo a él o a la organización en relación con el archivo de cables diplomáticos que obtuvo, según se informa, de un analista de inteligencia de bajo grado en el ejército.
Al parecer no hay forma de que las autoridades recuperen todas las copias del archivo de los cables y expertos en materia jurídica dicen que existen obstáculos graves para cualquier proceso judicial contra Assange o su organización. A pesar de esto, la revelación de los comunicados confidenciales entre el Departamento de Estado y las 270 embajadas y consulados estadounidenses motivó al Congreso a levantar cargos.
Fiscales del Departamento de Justicia batallaron para encontrar una forma de acusar a Assange desde julio, cuando WikiLeaks dio a conocer documentos sobre la guerra en Afganistán. Sin embargo, mientras que es claramente ilegal que un funcionario gubernamental con acceso a documentos secretos proporcione alguno a WikiLeaks, está lejos de ser evidente que sea ilegal que la organización los dé a conocer.
El Departamento de Justicia ha considerado intentar levantar cargos contra Assange de conformidad con la ley de Espionaje, que nunca se ha usado exitosamente para procesar a un tercero en una filtración. Algunos legisladores han sugerido acusar a WikiLeaks por recibir propiedad gubernamental robada, pero los expertos dijeron que eso también plantearía dificultades.
Finalmente, es incierto el destino de los cerca de 250.000 cables que no se colocaron en Internet, ahora que la serie inicial de artículos y publicaciones en línea está por llegar a su fin. Los diarios que los clasifican no anunciaron planes para dar a conocer todos los documentos, y las intenciones de WikiLeaks siguen siendo poco claras.
Desde dentro: cómo se gestó la mayor filtración de cables
La línea que separa la diplomacia del espionaje es delgada. Algunos ya lo sabían, otros lo intuían, pero ahora hay una prueba documental accesible para todo aquel que quiera mirar por el ojo de la cerradura y ver las intimidades del Estado, en un caso que pasará a la historia.
En mayo de este año, el diario británico The Guardian propone a Julian Assange una alianza donde incluirían a un diario norteamericano, el New York Times. Assange propone sumar al alemán Der Spiegel y los tres lanzan la primera gran filtración, los papeles de Afganistán, 75.000 documentos que destapan la muerte de cerca de 20.000 afganos. La segunda es de Irak.
De cara a la tercera gran filtración del año, el australiano sugiere incluir a El País de Madrid, que abre las puertas al público de habla hispana. La tarea exige una labor titánica: analizar 250.000 textos, muchos de ellos extensos.
Con el material de WikiLeaks los diarios eligen qué quieren publicar, sin transacciones económicas. Los medios informan a la Casa Blanca que la información está en su poder y esperan las objeciones que ponga la Administración de Obama si considera que en algún caso se pone en riesgo la vida de personas. Cuando proceda, se tendrán en cuenta sus recomendaciones. En unos casos se ignoran, en otros se aceptan.
No es fácil establecer el calendario de publicaciones y los medios deciden hacerlo todos en simultáneo y en la web, lo que significa un salto sin precedentes en la historia de los medios de comunicación.
Por un error de distribución, una copia de Der Spiegel con revelaciones llega a manos de una persona que comienza a twittear lo que contiene la revista, y esto adelanta la filtración para las siete y media de la tarde, hora de Madrid. La gran filtración inunda la red: la diplomacia americana queda al desnudo. Sus planes, sus secretos y sus obsesiones, a la vista de todo el mundo.
El Cablegate devuelve más de 11,4 millones de resultados en Google y WikiLeaks se convierte en la segunda búsqueda más solicitada en Google en todo el mundo, sólo superada por el actor Leslie Nielsen, fallecido ese mismo día.
Estados Unidos trata de minimizar los efectos del Cablegate y Barack Obama anuncia la creación de un nuevo puesto: un zar anti- filtraciones que asesore al presidente para que no se vuelva a producir una apropiación indebida de información de esta magnitud.
Este caso es muy similar al de los Papeles del Pentágono, que de la mano de Daniel Ellsberg desnudaron que en la guerra de Vietnam existían dos versiones: la que contaba la Administración al público y la que se urdía en secreto en los despachos.
¿Cuántas veces los periodistas acceden a lo que se cuece en esos escritorios? "Encontrarse un material probatorio como éste constituye un momento mágico para cualquier director de periódico. ¿Cuántas historias sabemos y no podemos contar porque no tenemos material documental para apoyarlas?", opina Javier Moreno, director de El País de Madrid.
Tener el privilegio de conocer de primera mano cómo se manejan los políticos entre bastidores es algo que ocurre pocas veces. La gran filtración permite al menos poner más trabas al abuso de los poderes y a la ocultación de secretos que no tienen por qué ser secretos. EL PAÍS DE MADRID
visto en el pais.com
Aunque aclaro que este post esta escrito para los principiantes.
Entradas
